Om samhället och dess transformation
Dagens moderna samhälle kommer inte att överleva. Det är ingenting jag säger med fullständig säkerhet, men jag tror att sannolikheten är stor. En förutsättning för dess överlevnad är transformation, vilket gör att det inte längre är ett modernt samhälle. Och transformationen måste ske på många av samhällets plan, inte minst genom att ändå människors tankar och värderingar. Västvärldens moderna samhällen bygger på många intressanta tankar som tillväxt, frihet, marknad, demokrati och många fler. Dessa värderingar får inte förkastas! Nej, uttrycken behöver inte ens rent språkligt förändras. Men det måste ske en transformation av tolkningen av begreppen. Den västdemokratiska samhällsmodellen, med en stark kapitalistisk fri marknad, jagar någonting som vagt brukar kallas för "tillväxt". Det är ett ord som används friskt men som flera gånger egentligen är rätt så svårt att definiera.
I jakten på ekonomisk tillväxt skyr man inga medel för att skaffa sig den nyaste bilen, det största huset, de trendigaste kläderna, den rikaste staten o.s.v. Det finns inga hinder som kan hindra oss från att uppnå tillväxtens belöningar! Genom krig och klimatkriser går vi, utan att ens fundera över ifall tillväxten egentligen är så viktig som vi fått för oss. Kan vi jaga tillxäten till vilket pris som helst? Finns det inget pris som är för högt? Politiska beslut fattas inte längre på grund av folkviljans tycke, utan istället är det ekonomiska intressen som i högsta grad styr. Hur detta kan gå ihop i en demokrati kanske man kan fråga sig själv?! Det har att göra med att alla människor, rika som fattiga, styrande som styrda, lever med tanken och målet att kunna äga det man inte äger, att köpa det som inte köpts. Och så länge denna syn dominerar människors tänkande, tillväxtsynen, så kommer det aldrig någonsin att några hinder alls, förniftiga som oförnuftiga, som kan stoppa ekonomin framfart.
Därför måste vi förändra de styrdas sätt att tänka eller förändra de styrandes sätt att styra. Jag lägger fram ett påstående att ett starkt hot mot det allmännas vilja är just det allmännas vilja. Hur kan demokratin, folkviljan och friheten vara dåligt för oss, kan man fråga sig?! Till en början vill jag säga att folkviljan inte är folkets vilja i den utsträckning som vi väljer att se det. Vi har våra rättigheter att ställa upp i allmänna val och att framföra vår vilja till de styrande (eller vara en direkt del av styrandet). Problemet ligger istället på individnivå och är därför också betydligt mycket svårare att förklara. Man kan enkelt uttrycka det i en fråga som: vet människor verkligen av de egentligen vill? Kan vilka demokratiska beslut som helst vara acceptabla om det ger oss ofriheter i framtiden? Detta tycker jag är en mycket intressant, och framför allt, viktig fråga.
Varningar om klimatförändringar tycker jag blir ett väldigt bra exempel för att försöka beskriva ytterligare vad jag menar. I vår jakt på tillväxt fattar medborgare, och kommer att fatta, demokratiska beslut som främjar just denna tillväxt. Detta är för att vi tror att vi vill ha tillväxt för det har blivit ett ideal att ha det senaste klädesplagget, den finaste bilen och (för det går inte att skriva eller här, den moderna medborgaren ska ha allt av allt och nöjer sig inte med småsaker) det största huset. För att ta del av detta välstånd och utveckla det jagas tillväxten genom att gå över lik i krig och utmattning av jordens naturresurser. Och medan vi som medbrogare nöjd kör runt i vår nya bil, i våra nyaste kläder, bräns fossila bränslen och regnskog skövlas. Och den kortsiktigt tänkande människan tycker att detta är helt okej så länge det inte påverkar henne.
Men fortfarande så har detta inte blivit ett demokratiskt problem om "vad vi egentligen vill", utan är just nu bara moraliskt förkastligt (som så mycket annat i vår värld är). Men när orkaner, översvämningar, rubbningar av ekosystem, höjningar av världshavsnivån och för tidiga/sena somrar/vintrar närmar sig så börjar vi sakta förstå att detta nog egentligen inte var vad vi ville från första början. Nu har det plötsligt blivit ett väldigt stor demokratiskt problem.
Hur räddas vi då ifrån denna jakt på tillväxt som tydlgt visat kommer att leda till en smärtsam undergång, förr eller senare? Människans girighet och jakt på välfärd går inte att stoppa när den en gång väl har börjat. Välfärdsamhället har funnits i ungefär 60 år (+ - beroende på vilket land man talar om) och redan nu finns det otroligt starkt motstånd till att ge upp den rikedom man har idag. Därför kan inte folket få lov att forstätta styra landet på demokratisk väg, detta kommer bara att bli ödesdigert. Istället måste ett expertvälde växa fram av framstående forskare och politker som inom olika områden vara extremt framgångsrika. Den obervanta läsaren skulle dock fråga sig hur folket skulle välja att ge bort den makt som de har till en ensam maktelit? Genom total styrning av media och information i samhället ska expertväldet framföra värderingar och tankesätt som forstrar goda medborgare som kommer att lita på att expertväldet gör det som är rätt för folket. Informationsflödet kommer att övertyga medborgarna om att samhörighet och lojalitet blir viktigare än tillväxten. Tillväxten är, och kommer också att framställas sådan, som en fiende mot mänsklighetens överlevnad. Tillväxt kan istället vara så mycket mer än ekonomisk tillväxt! Tillväxt för naturen, tillväxten av tillit och gemenskap, solidaritet och kärlek är målet för det nya samhället som kommer att växa fram. Och tillsammans kommer folket att leva medan experterna ser sanningen om de verkligt stora frågora i samhället. Och på detta sätt kommer människans räddning från en säker undergång.
Denna text belyser intressanta problem/lösningar för det samhälle som vi lever i idag. Allt som står borde inte tas bokstavligt så att jag framställs som en fascist/anti-demokrat. Det är istället bara till för att skapa debatt.
Jag tycker att Kina är ett intressant exempel att titta på när man vill se lösningar på problem som t.ex. rör klimatet. Kan styrandet av media där se till att "tvinga" människor att inte jaga välfärd i samma utsträckning som i USA och EU? Visst, de är inte alls lika fria, och staten bortser totalt ifrån deras grundläggande rättigheter, men de kanske löser framtida problem som vi i västvärlden inte själva har svar på.
Hoppas att läsningen var intressant!
I jakten på ekonomisk tillväxt skyr man inga medel för att skaffa sig den nyaste bilen, det största huset, de trendigaste kläderna, den rikaste staten o.s.v. Det finns inga hinder som kan hindra oss från att uppnå tillväxtens belöningar! Genom krig och klimatkriser går vi, utan att ens fundera över ifall tillväxten egentligen är så viktig som vi fått för oss. Kan vi jaga tillxäten till vilket pris som helst? Finns det inget pris som är för högt? Politiska beslut fattas inte längre på grund av folkviljans tycke, utan istället är det ekonomiska intressen som i högsta grad styr. Hur detta kan gå ihop i en demokrati kanske man kan fråga sig själv?! Det har att göra med att alla människor, rika som fattiga, styrande som styrda, lever med tanken och målet att kunna äga det man inte äger, att köpa det som inte köpts. Och så länge denna syn dominerar människors tänkande, tillväxtsynen, så kommer det aldrig någonsin att några hinder alls, förniftiga som oförnuftiga, som kan stoppa ekonomin framfart.
Därför måste vi förändra de styrdas sätt att tänka eller förändra de styrandes sätt att styra. Jag lägger fram ett påstående att ett starkt hot mot det allmännas vilja är just det allmännas vilja. Hur kan demokratin, folkviljan och friheten vara dåligt för oss, kan man fråga sig?! Till en början vill jag säga att folkviljan inte är folkets vilja i den utsträckning som vi väljer att se det. Vi har våra rättigheter att ställa upp i allmänna val och att framföra vår vilja till de styrande (eller vara en direkt del av styrandet). Problemet ligger istället på individnivå och är därför också betydligt mycket svårare att förklara. Man kan enkelt uttrycka det i en fråga som: vet människor verkligen av de egentligen vill? Kan vilka demokratiska beslut som helst vara acceptabla om det ger oss ofriheter i framtiden? Detta tycker jag är en mycket intressant, och framför allt, viktig fråga.
Varningar om klimatförändringar tycker jag blir ett väldigt bra exempel för att försöka beskriva ytterligare vad jag menar. I vår jakt på tillväxt fattar medborgare, och kommer att fatta, demokratiska beslut som främjar just denna tillväxt. Detta är för att vi tror att vi vill ha tillväxt för det har blivit ett ideal att ha det senaste klädesplagget, den finaste bilen och (för det går inte att skriva eller här, den moderna medborgaren ska ha allt av allt och nöjer sig inte med småsaker) det största huset. För att ta del av detta välstånd och utveckla det jagas tillväxten genom att gå över lik i krig och utmattning av jordens naturresurser. Och medan vi som medbrogare nöjd kör runt i vår nya bil, i våra nyaste kläder, bräns fossila bränslen och regnskog skövlas. Och den kortsiktigt tänkande människan tycker att detta är helt okej så länge det inte påverkar henne.
Men fortfarande så har detta inte blivit ett demokratiskt problem om "vad vi egentligen vill", utan är just nu bara moraliskt förkastligt (som så mycket annat i vår värld är). Men när orkaner, översvämningar, rubbningar av ekosystem, höjningar av världshavsnivån och för tidiga/sena somrar/vintrar närmar sig så börjar vi sakta förstå att detta nog egentligen inte var vad vi ville från första början. Nu har det plötsligt blivit ett väldigt stor demokratiskt problem.
Hur räddas vi då ifrån denna jakt på tillväxt som tydlgt visat kommer att leda till en smärtsam undergång, förr eller senare? Människans girighet och jakt på välfärd går inte att stoppa när den en gång väl har börjat. Välfärdsamhället har funnits i ungefär 60 år (+ - beroende på vilket land man talar om) och redan nu finns det otroligt starkt motstånd till att ge upp den rikedom man har idag. Därför kan inte folket få lov att forstätta styra landet på demokratisk väg, detta kommer bara att bli ödesdigert. Istället måste ett expertvälde växa fram av framstående forskare och politker som inom olika områden vara extremt framgångsrika. Den obervanta läsaren skulle dock fråga sig hur folket skulle välja att ge bort den makt som de har till en ensam maktelit? Genom total styrning av media och information i samhället ska expertväldet framföra värderingar och tankesätt som forstrar goda medborgare som kommer att lita på att expertväldet gör det som är rätt för folket. Informationsflödet kommer att övertyga medborgarna om att samhörighet och lojalitet blir viktigare än tillväxten. Tillväxten är, och kommer också att framställas sådan, som en fiende mot mänsklighetens överlevnad. Tillväxt kan istället vara så mycket mer än ekonomisk tillväxt! Tillväxt för naturen, tillväxten av tillit och gemenskap, solidaritet och kärlek är målet för det nya samhället som kommer att växa fram. Och tillsammans kommer folket att leva medan experterna ser sanningen om de verkligt stora frågora i samhället. Och på detta sätt kommer människans räddning från en säker undergång.
Denna text belyser intressanta problem/lösningar för det samhälle som vi lever i idag. Allt som står borde inte tas bokstavligt så att jag framställs som en fascist/anti-demokrat. Det är istället bara till för att skapa debatt.
Jag tycker att Kina är ett intressant exempel att titta på när man vill se lösningar på problem som t.ex. rör klimatet. Kan styrandet av media där se till att "tvinga" människor att inte jaga välfärd i samma utsträckning som i USA och EU? Visst, de är inte alls lika fria, och staten bortser totalt ifrån deras grundläggande rättigheter, men de kanske löser framtida problem som vi i västvärlden inte själva har svar på.
Hoppas att läsningen var intressant!
